(1479 S. K. m. 35)
Dava: Davacı, sigortalılık başlarıgıç tarihinin 27.12.1973 olarak tespitine ve emeklilik aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş ise de bu sonuç dosyadaki bilgi ve belgelere uygun bulunmamaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 1479 Sayılı Yasa'nın 35. maddesine göre yaşlılık aylığından yararlanabilmek için sigortalılik süresi ve yaş koşullan dışında tahsis talebinde bulunulduğu tarihte prim ve her türlü borçların ödenmiş olması gerekir. Somut olayda ise, davacının tahsis talebinde bulunduğu 28.2.2001 tarihi itibariyle 926.456.902 TL prim ve 761.260.888 TL gecikme zammı borcu olduğu dosya içerisinde bulunan kurum yazısından anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacının tahsis talep tarihi itibariyle prim borcu bulunduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy