(1086 S. K. m. 299/1) (2004 S. K. m. 96)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş, mercice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Havva Aydınlı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Uyuşmazlık 3. kişinin İİK'nın 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Davacı 3. kişi limited şirket, hacizli malların borçlunun ortağı olduğu S. Otomotiv İnşaat Nakliyat Gıda Sanayii ve Ticaret Ltd. Şti. ile 13.12.2000 tarihinde imzalanan akaryakıt sözleşmesinin eki olan Ariyet Sözleşmesi gereği borçluya teslim edildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemiştir. Dava, kısmen kabul edilmişse de dosyadaki maddi ve hukuki olgulara uygun düşmeyen gerekçe ile varılan sonuç doğru bulunmamıştır.
Gerçekten, dosyadaki mevcut faturalar ve bilirkişi raporuyla da sabit olduğu üzere hacizli mallardan Bosh marka far ayar cihazının S. Otomotiv Ltd. Şti'ne ait iken 12.12.2000 tarihinde egzoz gazı temizleme tesisatının 12.12.2000 tarihinde davacıya sattığı ve satıştan bir gün sonra davacı 13.12.2000 tarihli sözleşmeye konu edilerek borçluya kiralandığı, hacizli mallardan Arçelik bilgisayarın satışının 15.12.2000 olmasına rağmen daha davacının eline geçmeden 13.12.2000 tarihli sözleşmeyle ariyete konu edildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu hacizli malların borçlu S.İ.'nin %50 ortağı olduğu şirketten satın alınıp 2 gün sonra tekrar bu şirkete kiralanması hayatın olağan akışına aykırı olup alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik danışıklı işlemlerdir. Öte yandan, adi nitelikteki ariyet sözleşmesi HUMK'nın 299/1. maddesi uyarınca alacaklının haklarını etkilemez.
Bu durumda, ispat edilemeyen davanın reddi gerekirken aksine düşüncelerle, kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 24.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy