(1086 S. K. m. 512) (492 S. K. m. 16, 3) (2004 S. K. m. 97, 99)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı)vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. Altan Çeliker tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: İstihkak davaları İİK'nun 97/11 ve HUMK'nun 512 maddeleri gereği Genel hükümlere göre görülür ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 16. maddesi ile ekli (1) sayılı tarifedeki nispi esas üzerinden harca bağlıdır. Bu nedenle, alacak tutarı ile hacizli dava konusu malların değerinden hangisi az ise o değer üzerinden %o 54 oranında hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının dörtte biri anılan Yasa'nın 28. maddesi uyarınca peşin alındıktan sonra yargılamanın yürütülmesi gerekirken yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe sonraki işlemlerin yapılamayacağını öngören 32. maddeye aykırı olarak peşin alınan maktu harçla yetinilerek davaya eksik harçla bakılması usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre de; davacı 3. kişi borçlunun babası olup, dava konusu ev eşyaları birlikte oturdukları evde yapılmıştır. İİK'nun 97/a maddesinde öngürülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Bu yasal karinenin aksini ileri süren davacı yanca, hiçbir duraksamaya yer vermeyecek kesin ve güçlü kanıtlarla ispat edilmesi gerekir. Davacı, dava konusu edilen koltuk takımı, yemek masası ve sandalyeleri, Arçelik marka otomotik çamaşır makinası, Tec marka 37 ekran renkli T. V.'ye ilişkin mülkiyet belgesi ibraz etmemiştir. Tanık anlatımları da hükme yeterli olmadığından bu eşyalar yönünden yasal karinenin aksi ispat edilmemiştir. Bu durumda adı geçen eşyalar yönünden davanın reddi gerekirken davanın tümümün kabulü doğru değildir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 7.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy