(2709 S. K. m. 36)
Dava: Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mesut Balcı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Mahkemece davacının Ceza Mahkemesinde görülmekte olan dava sırasında şahsi haklarının saklı tutmasına ilişkin isteminin reddine dayalı olarak maddi ve manevi tazminat haklarının dinlenmeyeceğine bu dava ile karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Gerçekten kişilerin hak arama hürriyetleri Anayasamızın 36. maddesinde düzenlenmiş olup kişilerin yasal yollardan yararlanmak suretiyle yargı önünde haklarını arama özgürlüğüne sahip oldukları belirlenmiştir. Öte yandan bir kimsenin önceden Anayasal hak arama hürriyetinden feragat etmesi veya vazgeçmesi kabul edilemez. Davacının ceza yargılaması sırasında tazminat hakkını saklı tutması ve buna bağlı olarak saklı tutulanın reddi şeklinde ceza mahkemesince hüküm kurulması kişinin beden gücü kaybı nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazminine ve bunların hüküm altına alınmasına engel bulunmamaktadır.
Davacının hüküm altına alınmış tazminat hakları bulunmadığına ve bu yönde bir yargılama söz konusu olmadığına göre işin esasına girmek ve sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy