(506 S. K. m. 2, 11/A)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde çalışırken 1.12.1989 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Sultan Karagün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, 1.12.1989 tarihindeki zararlandırıcı sigorta olayının, iş kazası sayılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Bu yönü ile davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 11/A maddesidir. Bu maddeye göre, iş kazası a ) sigortalının işyerinde bulunduğu sırada b ) işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, c ) sigortalının işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d ) sigortalıların işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında sigortalıya hemen veya bedence veya ruhça arızaya uğratan olaylardır. Zararlandırıcı sigorta olayının, iş kazası sayılması için, 1-sigorta olayına maruz kalan kişinin, SSK'nın 2.maddesi anlamında sigortalı olması 2-sigorta olayının, maddede sayılı sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, sigorta olayının, iş kazası sayılması için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur.
Somut olayda davacının davalı işyerinde 1.1.1990-31.5.1990 tarihleri arası sigortalı çalıştığı, ibraz edilen fotoğrafta sağ el başparmağının koptuğu, davacı tanık beyanlarına göre kaza anında davalı yanında çalıştığı, davalı tanık beyanlarına göre de davalının taşeronun Ali Sevimli yanında çalışmış olabileceği belirtilmiştir. Mevcut delillere göre davacının ne zaman kaza geçirdiği, kaza anında kimin işyerinde çalıştığı, işi ile kaza arasında illiyet bağı olup olmadığı belirlenmemiştir.
Yapılacak iş, işverenin varsa taşeronun işyeri dosyaları, konu ile ilgili olduğu belirtilen 2.9.1997 tarih 029693/3940 sayılı müfettiş raporu, davacının söz konusu kaza ile ilgili tedavi olduğu hastaneler belirlenir hastaneye giriş çıkış tarihleri ve raporları istenmeli işverenin bordrolarına geçmiş kişiler saptanarak bilgilerine başvurulmak, kazanın olduğu tarih, kazanın geçtiği tarihte davacının hangi işveren yanında çalıştığı, çalıştığı işi ile kaza arasında illiyet bağı olup olmadığı, kazanın 506 sayılı Yasa'nın 11/A maddesi kapsamında iş kazası olup olmadığı ortaya konulmalıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden D... A. Ş'ye iadesine 20.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy