(2004 S. K. m. 97/a) (1086 S. K. m. 299)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nur Algan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Uyuşmazlık, takip hukukuna dayalı, 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Davacı, borçlunun gelini olup, haciz birlikte oturdukları evde gerçekleştirilmiştir. İİK. nun 97/a maddesi uyarınca, borçlu ile 3.kişinin menkul bir malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde kural olarak malın borçlunun elinde olduğunun kabulü gerekir. Bu yasal karinenin aksini kanıt yükünün de iddia eden kişiye düşeceği anılan maddede açıklanmıştır. Somut olayda davacı 10.1.2002 tarihli çeyiz senedine dayanarak haczedilen eşyaların kendisine ait bulunduğunu iddia etmişse de, her zaman düzenlenmesi olanaklı adi yazılı nitelikteki bu senedin davalı alacaklıyı bağlayıcı yanı olmadığı gibi (HUMK'nun m. 299) dinlenen tanık anlatımları da hükme yeterli değildir.
O halde, İİK. nun 97/a maddesindeki karinenin aksinin davacı tarafından yeterli ve inandırıcı delillerle kanıtlanmadığından davanın haczedilen tüm eşyalar yönünden reddi gerekirken, yanılgı sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 01.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy