(2004 S. K. m. 97/a)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi N. Algan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Uyuşmazlık takip hukukuna dayalı 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Haciz, borçlunun borç dayanağı senette belirttiği, davacı şirket adresinde gerçekleştirilmiştir. Bu durumda borçlu ve 3.kişi malı birlikte ellerinde bulundurduklarından İİK. nun 97/a maddesi gereğince mal borçlu elinde sayılır. Bu yasal karinenin aksini kanıt yükü davacıya ait olup, davacı tarafından yeterli ve inandırıcı kanıt sunulmamıştır. Davacı 3.kişi ticaret şirketi olduğuna göre, haczedilen akaryakıt pompalarının usulüne göre şirket envanterinde kayıtlı olup olmadığının bilirkişi aracılığıyla saptanıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy