(506 S. K. m. 82)
Dava: Davacı davalılardan işverene ait işyerinde 1.3.1994-28.1.2001 tarihleri arasında devamlı olarak geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mesut Balcı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davalılardan S... Ltd. Şti. hakkında hizmet tespitine ilişkin istem reddedilmişse de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Gerçekten davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 82.maddesine göre sigortalının çalıştığı işyerinin devir ve ihlali halinde eski işverenin Kuruma olan prim ve buna bağlı tüm borçlarından dolayı yeni işveren de müteselsilen sorumludur.
Dava konusu olayda davacının çıktığı S... A. Ş.'ye ait işyerinin S... Ltd. Şti.'ine devredildiği ve halen bu işverence çalıştırıldığı saptanmıştır. Şu duruma göre S... İhracat Ltd. Şti'nin sigortalı işçi çalıştırması nedeniyle Kuruma olan prim borçlarından bu şirketin dahi müteselsilen sorumlu olacağı düşünülmeksizin istemin davalı S... Ltd. Şti. yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 3.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy