(506 S. K. m. 80/son)
Davacı, Kurum tarafından gönderilen 16.1.2002 tarih ve 01/919 takip nolu takibin iptaliyle, borcun olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Çınkı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacının; üst düzey yöneticisi olarak F... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketin 2000 yılına ait prim borcundan dolayı davalı Kuruma karşı müteselsil borçlu olduğu kabul edilmişse de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Gerçekten davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 80/son maddesine göre; bir tüzel kişinin üst düzey yöneticileri, prim borçlarından, işveren tüzel kişi ile birlikte müteselsilen sorumludur. Üst düzey yöneticisinden amaç; şirketin karar verme ve işlemlerin yürütülmesinde görev ve yetkili kişiler olduğu tartışmasızdır. 30.6.1998 tarihli imza sirkülerinden ve 28.5.1998 tarihli şirket kararından davacının imza yetkisinin bulunmadığı açıktır.
Mahkemece, belirtilen maddi ve hukuki olguları dikkate almadan hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy