(2004 S. K. m. 97/a, 99)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Zehra Ayan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı alacaklının tüm, davalı 3.kişinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Uyuşmazlık İİK.'nun 99. maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından 3.kişinin istihkak iddiasının reddi istemiyle açılan istihkak davasına ilişkindir. Taşınır mal haczi davalı 3.kişi kadın ile borçlunun boşanmaya rağmen birlikte oturdukları evde gerçekleşmiştir. İİK. nun 97/a maddesine göre, borçlu ile 3.kişilerin menkul malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlunun elinde addolunur. Birlikte oturulan yerlerdeki mallardan mahiyetleri itibariyle kadın, erkek ve çocuklara aidiyetleri açıkça anlaşılanlar veya örf ve adet, sanat, meslek veya meşgale icabı olanlar bunların farz olunur. Bu yasal karinenin aksinin kanıtlanması iddia eden kişiye düşer. Somut olayda 7.5.2002 tarihli haciz tutanağında yazılı dikiş makinası mahiyeti icabı kadına ait eşyalardan olması nedeniyle bu hacizli mal (dikiş makinası) yönünden davanın reddi gerekirken, davanın tümünün kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde davalı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacı alacaklıya iadesine, temyiz harcının istek halinde davalı 3.kişiye iadesine, 10.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy