(2004 S. K. m. 96, 97)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Çınkı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Uyuşmazlık 3. kişinin İİK.nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu trafo ve elektrik direkleri; davadan önce; ihale ile takip alacaklısına satılarak teslim edilmiş, fakat davacı 3. kişi tarafından ihalenin feshi istemiyle dava açılmış ve ihalenin feshine karar verilmişse de; bu karar henüz kesinleşmemiştir.
İhalenin feshine ilişkin davanın, kesinleşmiş sonucuna göre; görevli mahkeme belirleneceğinden bu davanın sonucunun beklenmesi gerekmektedir. Nitekim; ihalenin feshi kararının kesinleşmesi halinde görevli mahkeme İcra Tetkik Mercii olacakken; (İİK mad. 97/10) aksi durumda görevli mahkeme; dava değerine göre genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi olacaktır.
Bu nedenlerle; dava dayanağı takipteki ihalenin feshine ilişkin davanın kesinleşmiş sonucunun beklenerek; karar verilmesi gerekirken; bu husus gözardı edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine. 14.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy