(2004 S. K. m. 96, 97)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı 3. kişi tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi T. Çınkı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Uyuşmazlık davacı 3. kişinin İİK. nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu ev eşyaları, 9.8.2001 tarihinde davacı anne ile borçlu oğlun birlikte oturdukları evde haczedilmiştir. İİK. nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Ancak bu karinenin aksinin ispatlanması olanaklıdır.
Davacı 3.kişi anne bir kısım ev eşyaları için eski tarihli faturalar ibraz etmiştir. Borçlu ise 20 yaşında ve dava tarihinde askerde olup düzenli bir gelire sahip olmadığı dosya kapsamıyla sabittir. Bu halde, dava konusu ev eşyalarının davacı 3. kişiye ait olduğunun kabulü; hayat deneyimlerinin gereğidir.
Bu maddi ve hukuki olgular karşısında davanın kabulü gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davacı 3. Kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 14.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy