(2004 S. K. m. 97)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nur Algan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı alacaklının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Uyuşmazlık, 3. kişinin takip hukukuna dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu ev eşyaları 2.5.2002 tarihinde borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste haczedilmiştir. Davacı 3.kişi, borçlu ile komşu olduklarını, aynı binanın alt katında borçlu, 2. katında kendisinin oturduğunu bildirmişse de, davacı ile borçlu arasında gayri resmi bir ilişki olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda İİK.'nun 97/a maddesi uyarınca, borçlu ile üçüncü kişi malı birlikte ellerinde bulundurduklarından eşyalar borçlu elinde sayılır. Bu karinenin aksini kanıt yükü, iddia eden davacı 3. kişiye aittir. Davacı bu yönde Arçelik no-frost buzdolabı ile Arçelik TV'ye ilişkin faturalarla karinenin aksini kanıtlamışsa da, hacizden 5 gün öncesine ait olan halı faturasının sonradan temin edildiğinin kabulü gerekir. Haczedilen diğer eşyalara ilişkin güçlü ve inandırıcı kanıt gösterilmediğinden, buzdolabı ve TV dışındaki eşyalar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgı sonucu davanın tüm eşyalar bakımından kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalı (alacaklı) bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy