(6183 S. K. m. 66, 68)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalılardan Çakabey Vergi Dairesi Müd. vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mesut B. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, borçludan noter satış senedi ile satın aldığı aracın trafik kaydına, borçlu hakkında takip yapan alacaklı vergi dairesince konulan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Merciice, tetkik merciinin vergi dairelerince yapılan işlemlere karşı şikayetleri inceleme yetkisi olmadığından, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Davacı, 6183 sayılı Yasa uyarınca haczedilen aracın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ileri sürerek aynı Yasa'nın 66.maddesine dayalı istihkak davası açmıştır. 6183 sayılı Yasa'nın 68/1. maddesine göre Bu Yasa'dan kaynaklanan istihkak davalılarına haczi yapan tahsil dairesinin bulunduğu yerdeki mahkeme yetkilidir. Buradaki mahkeme sözcüğü deyiminden dava değerine göre Asliye Hukuk veya Sulh Hukuk Mahkemesini anlamak gerekir.
Görev konusu Kamu düzenine ilişkin olup hakimin bu konuyu görevi nedeniyle yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönünde tutması gerekir.
Bu durumda, Merciice dava dilekçesinin görev yönünden reddine, istek halinde dava dosyasının görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, dava şikayet olarak nitelendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usül ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davalılardan Çakabey Vergi Dairesi Müdürlüğünün bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy