(2004 S. K. m. 96)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davacı 3. kişi vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin reddine karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Ç. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Uyuşmazlık 3. kişinin İİK.nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Mercii Hakimliğince, davacı Tekel Genel Müdürlüğü haczi 6.6.2001 gününde öğrenmiş olmasına karşın 14.6.2001 gününde istihkak iddiasında bulunduğu, Yasa'da ön görülen 7 günlük sürenin geçirildiğinden bahisle dava red edilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 3. kişi tüzel kişiliğe sahip bir Kamu Kurumudur. Tüzel kişilerde istihkak iddiasında bulunma süresi temsil yetkisine sahip organın haczi öğrendiği tarihten başlar. Somut olayda; Kurum kayıtlarına 5.6.2001 gününde intikal eden haciz bilgisi; dava açmakla ilgili Hukuk Müşavirliğine 7.6.2001 gününde bildirilmiştir. Bu durumda davacı tüzel kişinin haczi öğrenme tarihi 7.6.2001 olarak kabul edilmelidir. Bu tarihten itibaren İİK. nun 96/1 uyarınca 7 günlük kanuni süre içinde 14.6.2001 gününde icra müdürlüğüne istihkak iddiasında bulunduğu dosya içinde bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava süresinde açıldığından, işin esasına girilerek, taraf kanıtları toplandıktan sonra oluşacak sunuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde süreden red kararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
O halde, davacı 3. Kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde temyiz eden davacıya iadesine 05.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy