(2004 S. K. m. 96, 97, 106, 110)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilen kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Uyuşmazlık, 3. kişinin İİK. nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Davacıların murisi, haczedilen aracı borçludan 31.12.1997 tarihinde noterde düzenlenen satış sözleşmesi ile satın almıştır. Aracın trafik kaydına son olarak 24.3.1999'da haciz konulmuşsa da, İİK. nun 106. maddesi uyarınca alacaklı haciz tarihinden itibaren bir yıl içinde satış istemediğinden aynı yasanın 110. maddesi uyarınca haciz 23.4.2000 tarihinde kendiliğinden ortadan kalkmıştır. İstihkak davasının açıldığı 14.8.2002 tarihinde ortada geçerli bir haciz bulunmadığından davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekirken, yanılgı sonucu yazılı şekilde verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozulmalıdır.
O halde, davalı (alacaklının) bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy