(2004 S. K. m. 358) (765 S. K. m. 276)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (alacaklı) ile davalı (3.Kişi) vekillerince tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi N. M. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık, alacaklının, 3.kişinin istihkak iddiasının kaldırılması istemiyle açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Davalı borçlu Kablocu Kablo San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, takibin iptali istemiyle açılan bir dava yoktur. Merciice, dava konusu hacizli malların, haciz mahallinde bulunmadığı gerekçesiyle konusu kalmayan davanın reddine karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya aykırıdır. İİK.'nun 358. maddesi uyarınca yediemin, hacizli malların, kendisine bırakıldığı anda ki haliyle iade etmek zorundadır. Aksi takdirde kendisinden kaynaklanmayan bir neden bulunduğunu kanıtlamadıkça hukuki ve cezai sorumluluğu söz konusudur. Yediemine teslim edilen malların, yedieminden istenip, nerede olduğunun sorulması, gerekirse yedieminliğin hukuki (İİK. 358/II) ve cezai (TCK Md.276) sorumluluğuna gidilerek işlem yapılması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 22.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy