(2004 S. K. m. 99)
Dava: Kararın temyizen tetkiki davalı ( 3. kişi ) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Uyuşmazlık İİK'nun 99. maddesine dayalı alacaklının, 3. kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.
23.1.2002 tarihinde uygulanan ihtiyati haciz sırasında alacaklı vekiline İİK'nun 99. maddesi gereğince dava açmak üzere 7 günlük süre verilmiştir. Bu süre hak düşürücü süre olup, davanın süresinde açılıp açılmadığı resen gözetilmelidir. Merciice 7 günlük süre dolduktan sonra açılan davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de; gerekçe ile hüküm arasında uyum bulunması gerekirken karar gerekçesinde borçlu ve 3. kişi şirketin farklı şirketler olduğu, aralarında şirket devrinin olmadığı belirtildiği halde, hüküm fıkrasında 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesi suretiyle açık çelişkiye düşülmesi de doğru değildir.
O halde, davalı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy