(1086 S. K. m. 73, 76) (2004 S. K. m. 96, 97)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin reddine karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Havva A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacı dava konusu hacizli malların borçluyla ilgisi olmayıp kendisine ilişkin olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemiştir. HUMK. nun 76. maddesine göre maddi vakıaları bildirmek davacıya hukuki niteleme hakime aittir. Dilekçede ayrıca şikayetten söz edilmesi, isteğin istihkak davası niteliğini etkilemez.
Bu yönüyle uyuşmazlık İİK. nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayanan istihkak davasına ilişkindir. İstihkak davalarına İİK. nun 97/11. maddesi hükmünce genel hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır. Davacının başvurma ve peşin karar ve ilam harcını yatırdığı da gözetilerek, HUMK. nun 73. maddesi uyarınca, duruşma açılması, taraflara duruşma tarih ve saatini bildirir davetiye tebliğ olunarak gösterecekleri delillerin toplanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın şikayet olarak nitelendirilmesi suretiyle yanılgıya düşülerek, dosya üzerinde inceleme sonucu yazılı biçimde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirir.
O halde, davacı (3.kişinin) bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Kararın yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 22.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy