(2004 S. K. m. 96)
Dava: Davacı, (3.Kişi) C. Kılıç vekili Avukat H. Hüseyin Karabulut ile davalılar, (Alacaklı) 1- E. Arbaş vekili Avukat K. Çapan (Borçlu) 2- H. Bal aralarındaki istihkak davası hakkında Tavşanlı İcra Tetkik Mercii Hakimliğinden verilen 13.5.2002 tarih ve 21/52 sayılı kararın Onanmasına ait Dairemizin 5.11.2002 tarih ve 9451/9251 sayılı ilamına karşı davalı (Alacaklı) vekili tarafından süresi içerisinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı 3. kişinin İİK. nun 96 ve devamı maddeleri uyarınca, açtığı istihkak davası merciice kabul edilmiş ve Dairemizin 5.11.2002 günlü kararı ile onanmış; davalı alacaklı ise dava konusu makinelerin bulunduğu taşınmazın davacı tarafından alımına ait ve davanın dayanağını oluşturan ihalenin feshi istemiyle dava açtığını, bu davanın sonucunun görülmekte olan istihkak davası sonucunu etkileyeceğinden, bekletici mesele yapılması gerektiğinden bahisle karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yapılan inceleme sonucunda; davalı alacaklının Tavşanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/516 Esas sayılı dosyası ile; davacı 3.kişinin dava konusu edilen makinelerin bulunduğu taşınmazın satın alımına ait olan ihalenin feshinin talep edilmiş olduğu, bu haliyle açılan dava sonucunda verilen kararın bu davayı etkileyeceği ve bekletici mesele yapılması gerektiği anlaşılmakla; davalı alacaklının karar düzeltme talebinin kabulü ile; merciice verilen 13.5.2002 günlü kararın yukarda belirtilen gerekçelerle bozulması gerekmiştir.
O halde, davalı alacaklının karar düzeltme talepleri kabul edilmeli ve usul ve kanuna aykırı olan mercii kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde temyiz eden davalı alacaklıya iadesine 26.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy