(2004 S. K. m. 96)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Havva Aydınlı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Uyuşmazlık 3.kişinin İİK.'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu menkul mallar 5.9.2001 tarihinde takip dayanağı bono adresinde haczedilmiştir. İİK.'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu yararınadır. Davacı şirketçe hacizli mallara ilişkin markanın kendi adına tescilli olduğu ve kumaş olarak dikilmek amacıyla dava dışı Sait Giyim firmasına, adı geçen firma tarafından da bilgileri dışında borçlulara teslim edildiğini iddia etmiş iddiası yönünde tanık dinletmiş ise de ibraz edilen deliller davacının iddiasını ispatlar nitelikte değildir.
Haciz adresinde borçluların faaliyette olduğu açıktır. Davacı malların borçlu elinde bulunmasını haklı kılacak hukuki ve fiili sebepleri açıklayamamıştır. Bu durumda davacı yonca mülkiyet karinesinin aksi ispatlanamadığından davanın kabulü yerine reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya iadesine, 03.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy