(2926 S. K. m. 2, 5, 7)
Dava: Davacı, murisi Mustafa Ç.'in Kuruma tescil tarihinin 1.11.1995 olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hacer Pat tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, murisi eşi Mustafa'nın 1.11.1995'ten itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuç yasa uygun değildir.
Gerçekten, davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 2, 5 ve 7. maddeleri gereğince, belli koşulların oluşması halinde sigortalılığın tescil ve kabulü zorunludur. Başka bir anlatımla yasal koşulların oluşması halinde Kurumca resen dahi işlem yapılması yasa gereğidir.
Dava konusu olayda, davacı murisi Mustafa Ç.'in tescili ölümünden sonra, 1.12.2000'den başlatılmış ise de, murisin süt üretimi tevkifat kesintileri nedeni ile 10.10.1995 ve 10.11.1995'de prim ödendiği, murisin bu kesintilerin yapıldığı tarihte, tarım işi ile uğraşıp, tarım kredi kooperatif üyeliği, Ziraat oda kaydı ve tevkifata ilişkin yazılı belgeler ile 2926 sayılı Yasa kapsamında zorunlu olarak bulunduğu ortadadır. Bu durumda davanın kabulü gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy