(2004 S. K. m. 96, 277)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davalı Alacaklı vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin kabulüne karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Ç. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Uyuşmazlık 3.kişinin İİK. nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir.
Davacı 3.kişi, dava konusu 67 ....... plakalı aracı noterden satın alarak mülkiyetin kendisine ilişkin olduğunu ileri sürmüşse de; yargılama aşamasında davalı alacaklı; bu satışın iptali istemiyle Tasarrufun iptali davası açıldığını bildirmiştir.
Bu durumda; açılan bu davanın sonucu; görülmekte olan istihkak davasının sonucunu etkileyeceğinden; bekletici mesele yapılarak; tasarruf iptali davasının kesinleşmiş sonucuna göre karar vermek gerekirken; bu hususun gözardı edilmesi suretiyle, yazılı biçimde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine 09.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy