(506 S. K. m. 2, 79)
Dava: Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 1.8.1978 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Sultan K. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Davacının hizmetlerinin geçtiğini iddia ettiği yer bir Kamu kuruluşuna aittir. Kamu kuruluşlarında bildirim işlemlerinin yazılı belgeye dayandırılması esastır. Davacının salt işe giriş bildirgesi yeterli olmayıp ayrıca fiili çalışma olgusunun kayıtlarda görülmesi gerekir. Bu nedenle ücretin alınmadığı ve çalışma olgusunun eylemli olarak gerçekleşmediği durumlarda sigortalılığa geçerlilik tanınamaz. Yargıtay'ın kökleşmiş içtihatlarına göre sigortalılıktan söz edebilmek için eylemli çalışmanın varlığı koşuldur. Bu olgunun gerçekleşmediği durumlarda davanın reddi gerekir. Mahkemenin kesin çalışma olgusunu ortaya koymadan sonuca gitmesi usul ve yasa'ya aykırıdır.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı DSİ'ye iadesine 24.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy