(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim, gecikme zammı borcunun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece, davacının, 30 günden az çalışan sigortalılarına ilişkin bilgi ve belgelerin yasal olduğunun kabulüne yönelik istemi yerinde görülmemişse de, bu sonuç usul ve yasaya aykırıdır.
Gerçekten davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın değişik 79/2. maddesine göre, işverenler 1 ay içerisinde 30 günden az çalıştırdıklarını gösteren sigortalıların bu durumunu açıklayan bilgi ve belgelerini prim belgelerine eklenmesi zorunludur. Bu açıklayıcı belgelerden amaç 30 günden eksik çalışmaların gerçekte işyeri kayıtlarına ve görülen işe uygun olup olmadığını belgelemek ve bu yönde Kuruma bilgi vermektir.
Dava konusu olayda davacı işveren; çalıştırdığı işçilere ait düzenlediği prim belgelerine ait çalışma sürelerini gösteren puantaj kayıtlarını eklemiş ve ücret bordrolarının imzalı olarak kendilerinde bulunduğunu Kuruma bildirmiştir.
Bu tür bir bildirim görülen işin niteliği dikkate alındığında Yasa'nın amacına uygun bulunmaktadır. İşverenin imzalı belgeler ile doğrulanan ve 30 günden az çalışmanın varlığını yasal biçimde Kuruma belgelemesi karşısında artık yükümlülüğünün yerine getirilmediğinden söz edilemez.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy