(2004 S. K. m. 96, 97) (2709 S. K. m. 73)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hacer P. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: 1- Uyuşmazlık 3. kişilerin İİK'nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu ev eşyaları, 23.5.2002 tarihinde takip dayanağı bono adresinde yazılı borçlu adresinde ve borçlunun eşi huzurunda haczedilmiştir. İİK'nun 97/a maddesi hükmü gereği yasal karine borçlu lehinedir. Bu yasal karinenin aksinin davacılar tarafından kesin ve güçlü delillerle ispatı gerekir.
Davacılar muhtarlık ilmuhaberi ile yazısına dayanmaktadırlar. Haciz adresinde oturdukları yönünde bu belgeler yeterli olmadığı gibi mallara ilişkin bir belgede sunulmamıştır. İnandırıcı olmayan tanık beyanları ile de sonuca gitmek mümkün değildir. Bu durumda yasal karinenin aksini ispat edemeyen davacı 3.kişilerin davasının reddi gerekirken aksi düşünceler ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasa'ya aykırıdır.
Kabulü göre de; 28.11.2002 tarih ve 24950 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 21. maddesine göre davalı aleyhine hükmedilen vekalet ücretine KDV ilavesine karar verilmiş ise de bu sonuç yerinde değildir.
Gerçekten Anayasa'nın 73. maddesi vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler Kanunla konulur değiştirilir veya kaldırılır düzenlemesini içermekte olup öğreti ve uygulamada verginin yasallığı ilkesi olarak adlandırılan bu ilke vergi, resim harç ve benzeri kamusal erke dayalı bütün yükümlülüklerin yasayla düzenlenmesi zorunluluğunu öngörmektedir. Vergi yükümlülüğünün konusu, yükümlüsü, matrahı ve oranı gibi unsurların yanında vergiden doğan ödev ve usul ilişkilerinin de yasayla düzenlenmesi gereği anılan hükmün zorunlu sonucudur. 4.12.2002 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 21. maddesi ile Bu tarifede yer alan ücretlere 3065 sayılı Kanun hükümleri gereği Katma Değer Vergisi ayrıca ilave edilir düzenlemesi getirilmiş ise de bu düzenlemenin Yasa metni olmadığı ve verginin yasallığı ilkesine aykırı şekilde takdir edilen vekalet ücretine KDV uygulanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya iadesine 19.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy