(506 S. K. m. 19, 20, 26, 27)
Dava: Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Ö. İ. ile L. Ö. tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava, nitelikçe iş kazası sonucu uğranılan manevi zararların giderilmesi istemine ilişkindir. Bu tür uyuşmazlıklarda, öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının SSK'na intikal edip etmediğinin, iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti yönünde kazayla ilgili müfettiş incelemesi yapılıp yapılmadığının, yine sigortalının meslekte kazanma güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer yermeksizin araştırılıp saptanması ve SSK Yüksek Sağlık Kurulu'nca verilmiş maluliyet raporunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. Oysa, mahkemece, açıklanan doğrultuda inceleme ve araştırma yapılmadığı ortadadır.
Yapılacak iş, davanın niteliği göz önünde tutularak olayın iş kazası sayılması halinde, meslekte kazanma güç kayıp oranının saptanması ve sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, temyiz edenlerin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 22.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy