(2004 S. K. m. 97)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacılar 3. kişiler vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nurten Mursal tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı 3. kişilerden Cevdet Çakıcıoğlu ve Metin Çakıcıoğlu'nun temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Uyuşmazlık 3. kişinin takip hukukuna ilişkin istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu biçer-döver davacı 3. kişilerden Metin Çakıcıoğlu ile borçlunun birlikte ellerinde bulundurdukları sırada haczedildiklerinden İİK.'nun 97/a-1. maddesi uyarınca mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Ancak, davacının bu yasal karinenin aksini güçlü ve inandırıcı delillerle kanıtlanması olanaklıdır. Somut olayda dava konusu zirai biçer-döver, Ziraat Odasında, davacılardan Kamil Çakıcıoğlu adına 1997 tarihinden bu yana kayıtlı olduğuna göre bu 3. kişinin malik olduğu açıktır. Bu nedenle davacı Kamil Çakıcıoğlu yönünden davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davacı Kamil Çakıcıoğlu'nun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy