(506 S. K. m. 60, 79/8)
Dava: Davacı sigorta başlangıç tarihinin 2.6.1975 olduğunun ve 1.2.2002 tarihinden itibaren birikmiş faiziyle birlikte maaş bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağı bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece davacının sigortalılık başlangıcının tespiti yanında ayrıca 2.6.1975-1.9.1975 tarihleri arasında 89 gün hizmetinin tespitine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 79/8. maddesidir. Anılan maddeye göre de bu tür hizmet tespiti davalarında kurumla birlikte işverenin de hasım gösterilmesi zorunludur. Yargıtay'ın yerleşik uygulaması da bu doğrultudadır. Dava yöntemince işverene de yöneltilerek işverenin göstereceği delillerde toplanmak ve hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken işveren davaya katılmadan hizmet tespitinin karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3-Kabule göre ise, mahkemece davacının 1.2.2002 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik inceleme ve araştırma ile varılmış 506 sayılı Yasa'nın 60. maddesinde yer alan yaş, sigortalılık süresi, prim ödeme gün sayısı yeterince irdelenmemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ise yeterince araştırma yapılmadan düzenlenmiştir.
Yapılacak iş davacının 1479 sayılı yasaya tabi hizmet süresini Bağ-Kur ilgili İl Müdürlüğünden celbetmek, prim borcu bulunup bulunmadığını belirlemek, keza, SSK'dan davacının isteğe bağlı sigortalı olarak prim ödediği sürelere ilişkin bilgi ve belgeleri getirtmek ve yaşlılık aylığına ilişkin koşulların oluşup oluşmadığını hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptamak ve sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir.
Mahkemenin eksik inceleme ve araştırma ile ve işvereni yöntemince davaya dahil etmeksizin hüküm kurması ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy