(1086 S. K. m. 409)
Davacı ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi R. Mustafa Şimşek tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece 25.12.2002 tarihli celsede taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırılan davanın 3 ay içerisinde yenilenmediğinden bahisle HUMK. nun 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de varılan bu sonuç isabetli olmamıştır. HUMK'nun 409 maddesinde de açıkça ifade edildiği üzere dosyanın işlemden kaldırılması için duruşmaya çağrılmış olmak diğer bir deyişle duruşma gününden haberdar olması gerekir. Oysa davacı adına çıkartılan duruşma davetiyesine gideceği il ve ilçe isimleri yazılı olmadığından duruşma davetiyesinin adres yetersizliğinden bahisle iade edildiği dosya içerisindeki davetiye parçasının incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda duruşma gün ve saatinden haberdar olmayan davacının duruşmaya gelmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve giderek 3 ay içerisinde yenilenmediğinden bahisle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy