(506 S. K. m. 79/8)
Dava: Davacı ödemiş O Köyü ilkokulunda 1.10.1966-16.6.2000 tarihleri arasında devamlı olarak geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı 1.10.1966-16.6.2000 tarihleri arasında Ö-O köyü ilkokulunda hademe olarak çalıştığını Kuruma hiçbir çalışmasının bildirilmediğini Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmişse de varılan sonuç doğru bulunmamıştır.
Gerçekten davacının 1977 yılı ile 2000 yılları arasında köy ilkokulunda hademe olarak çalıştığı o dönemler arasında görev yapan okul müdürü, köy muhtarı ve azası olan tanıkların ifadeleriyle SSK Genel Müdürlüğü'nün teftiş kurulu Başkanlığının teftiş raporlarındaki açıklamalardan anlaşılmaktadır. Dinlenen tanıklardan İbrahim adı geçen köyde 1976 ila 1993 yılları arasında okul müdürü olarak görev yaptığını davacının ilk kez 1977-1978 yılı eğitim ve öğretim yılında çalışmaya başlayıp bu çalışmasının ilk 2-3 yıl kesintisiz daha sonra da aralıklarla devam ettiğini belirtmiştir. Mahkemece bu tanığın yeniden çağrılarak davacının hangi yıllarda ve ne kadar süreyle çalıştığının sorulması kesintili çalışmanın varlığının saptanması durumunda kesintili sürelerin hak düşürücü süreye uğrayıp uğramadığı da nazara alınarak davacının çalışma süresinin belirlenmesi, belirlenen dönemde de sadece okulun açık kaldığı sürede çalışmış olduğu gözetilerek bu sürenin İl Milli Eğitim Müdürlüğünden sorulması, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılarak çalışma süresinin tespiti yerine ücretin köy halkınca ödenmesinin sonuca etkili olmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde davanın reddi bozmayı gerektirir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy