(506 S. K. m. 26, 113) (1086 S. K. m. 91, 95)
Dava: Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen toplam 19.384.007.319 liranın davalılardan alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan TKİ ve dahili davalı vekilince istenilmesi ve davalı TKİ vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.9.2003 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan TKİ Genel Müdürlüğü vekili geldi. Karşı taraf ile diğer davalılar adlarına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, davacılar vekilinin 29.4.2003 tarihli dilekçesinin temyiz defterine kayıt edildiğine dair şerhi olmadığı gibi temyiz harcının da yatırılmadığı dolayısıyla temyiz dilekçesi niteliğinde olmadığı, davalıların temyiz talepleri ile sınırlı inceleme yapılmak gerekeceği anlaşılmakla işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere temyiz edenlerin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre, davalılar TKİ En. Müd. ile Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava iş kazası sonucu ölen işçinin hak sahiplerinin ek dava ile bakiye maddi tazminat istemlerine ilişkindir. Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan işçinin yeraltı maden işçisi olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, yeraltında çalışan maden işçisi ile, yerüstünde çalışan işçinin zararlarının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
Yeraltı maden işçilerinin zararlarının tespitinde; 50 yaşın ikmaline kadar yeraltındaki koşullar nazara alınarak yapılan ücretlerle, 50 ile 60 yaşları arasında ise yerüstünde asgari ücretle yılda 180 gün çalışıp gelir elde edeceği, 60 yaştan sonra yaşlılık aylığı almaması durumunda bakiye ömrüne kadar ( pasif dönemde ) elde edeceği kazançların gözönünde tutulacağı Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşleri gereğidir.
Mahkemece, hak sahiplerinin zararı hesaplanırken 50-60 yaşları arasında yer üstünde asgari ücretle 180 gün yerine 365 gün çalıştığı kabul edilerek tazminatın fazla belirlenmesi isabetsiz olmuştur.
3-Davacılar vekili zararlandırıcı sigorta olayında müteselsilen sorumlu olanlardan davalı Orhan'a yönelik davasından 13.12.2001 tarihli duruşmadan feragat ettiği ve davalıya yönelik dava mahkemece feragat nedeniyle reddolunduğu halde davalı Orhan'ın kusurunu da kapsayacak şekilde tazminattan davalıların sorumlu tutulması hatalıdır.
O halde davalılar TKİ Genel Müdürlüğü ve Elektrik Üretim A.Ş.Genel Müdürlüğü'nün bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy