(506 S. K. m. 140) (4958 S. K. m. 51)
Dava: Davacı, Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammı borcunun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammı ile idari para cezasına ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulü ile; prim ve gecikme zammına ilişkin Kurum işleminin iptaline, idari para cezasına ilişkin iptal isteminin ise yargı yolu yanlışlığı nedeniyle yersiz açılan davanın reddine karar verilmiş ise de yargı yolu konusunda varılan bu sonuç usul ve yasaya aykırı değildir.
Yargılama sırasında, 506 sayılı Yasanın bazı hükümlerinde değişiklik yapan 4958 sayılı Yasanın 51. maddesi ile 506 sayılı Yasanın 140. maddelerindeki yargı yolu değiştirilmiş, idari para cezalarına karşı yargı yolunu idare mahkemesi olarak düzenlemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, davanın idari para cezasına ilişkin kısmının tefriki ile 4958 sayılı Yasanın 51. maddesi hükmü gereğince görevsizlik kararı vererek idari para cezasına ilişkin dosyanın talep halinde idare mahkemesine gönderilmesine karar vermekten ibarettir.O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 7.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy