(506 S. K. m. 79/8)
Dava: Davacı davalılardan işverene ait işyerinde 1.1.1976 tarihinden itibaren 1 ay süre ile geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacı 1.11.1976 tarihinde bir gün çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkemece, fiili çalışma kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.
1.11.1976 tarihli sigortalı giriş bildirgesi usulüne uygun olarak Kuruma intikal ettirilmiş, giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olduğu bilirkişi raporu ile belgelenmiştir. Ancak, Kurum'un dönem bordrosu bulunmadığını ve işyeri dosyasının imha edildiğini bildirmesi, davacı tarafın da tanık dinletemeyeceklerini belirtmesi gerekçe kılınarak talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu tür davalar kamu düzenini ilgilendirdiğinden hakim kendiliğinden delil toplamakla yükümlü olup, taraf beyanlarına bağlı kalmadan soruşturmayı derinleştirerek sonuca gitmesi sosyal güvenlik ilkesi gereğidir. Bu ilkeden hareketle mahkemece, deliller olabildiğince toplanarak, işyeri hakkında araştırma yaptırılıp işyeri çalışanları veya komşu işyeri çalışanları tespit edilip bilgilerine başvurularak, eldeki delillerde birlikte değerlendirilip, davacının işyerinde eylemli olarak çalışıp çalışmadığı belirlenerek bir sonuca ulaşmak gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı gerekçelerle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy