(506 S. K. m. 84)
Dava: Davacı, Kurum tarafından Ocak 1998 - Mart 1999 dönemi için tahakkuk ettirilen prim borcu ve gecikme zammının iptaliyle, haksız olarak tahsil edilen 888.050.000 TL faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, Ocak 1998 ile Mart 1999 tarihleri arasında sigortalı olmadığının tespiti ile bahsi geçen dönem için yersiz olarak davalı Kurumca tahsil edilen prim ve gecikme zammının tahsil tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmiştir.
Yapılan incelemede istem dönemine ilişkin olarak davacıya ait baro kaydı bulunduğu anlaşılmakta ise de, salt baro kaydının bulunması sigortalılık için bir karine olup, aksinin kanıtlanması mümkündür.
Somut olayda davacının istem döneminde beyin tümörü rahatsızlığı nedeniyle avukatlık mesleği faaliyetine son verdiği tanık anlatımları, doktor raporları, davacının A Barosundaki sicil dosyası, bu dosyada bulunan vergi dairesi yazısı ve dosyadaki tüm delil ve belgelerle anlaşılmakta olup, hal böyle iken Mahkemece davanın kabulü gerekirken reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy