(2004 S. K. m. 96, 97/A)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı Alacaklı vekili tarafından istenmiş, mercice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Zehra Ayan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Uyuşmazlık 3.kişinin İİK'nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Davacı 3. kişi borçlunun babası olup, dava konusu hacizli eşyalar borçluya 2.8.2002 tarihinde ödeme emri tebliğ olunan adreste 1.8.2002 tarihinde haczedilmiştir. Ayrıca, aynı takip dosyasında 12.7.2002 tarihinde aynı adreste yapılan başka bir haciz işlemi sırasında borçlu haciz mahallinde hazır bulunmuştur. Davacı tarafça, borçlunun haciz adresinde ikamet etmediği, İstanbul'daki bir adreste ikamet ettiği iddia edilmiş ise de, söz konusu İstanbul'daki adrese çıkarılan ödeme emri borçluya tebliğ edilemeyerek iade edilmiştir. Bunun dışında, davacı 3.kişi, haciz mahallinde hazır olduğu halde istihkak iddiasında bulunmamış, kızı Meltem, eşyaların kendisine ait olduğunu bildirmiştir. Bu durumda İİK'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Bu yasal karinenin aksinin güçlü ve kesin delillerle kanıtlanması gerekir. Borçlu yakın tarihe kadar kendi adına çalışan gelir sahibi bir kişidir. Davacı 3. kişi haczedilen eşyalar için mülkiyet belgesi ibraz etmediği gibi, dinlenen davacı tanıklarının anlatımları da yeterli ve hükme dayanak alınacak nitelikte değildir. Adi nitelikteki servis fişi ve garanti belgesi mülkiyet karinesinin aksini ispata yeterli belgelerden değildir. Hal böyle olunca, davanın reddi gerekirken, davacı yararına mevcut olmayan bir karine varmış gibi yanlış değerlendirme sonucu kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 14.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy