(818 S. K. m. 41, 45, 47)
Dava: Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Karar: Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Çınkı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacıların ve davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- İş kazası sonucu ölen işçinin; tablocu-işletme teknisyeni olduğu ve asgari ücretin üzerinde ücret alması gerektiği açıktır. Yapılan işin özelliğine göre; Elektrik Mühendisleri Odası tarafından bildirilen ücretin esas alınması gerekirken; Mardin Ticaret ve Sanayi Odasının çelişkili ücret bildirimlerindeki; farklılık dahi giderilmeden bir takım afaki varsayımlara dayanılarak mahkemece saptanan ücret esas alınmak suretiyle saptanan tazminata göre karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Öte yandan, olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, husule gelen elem ve ızdırabın derecesine göre, 29 yaşındaki desteğini aldıkları evlatlarını kaybeden anne ve baba için takdir edilen 5.000.000.000 TL. manevi tazminat az olmasına karşın; 8 kardeş için takdir edilen toplam 8.000.000.000 TL. manevi tazminatta fazla olmuştur.
Mahkemenin belirtilen maddi ve hukuksal olguları dikkate almadan hüküm kurması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde taraflara iadesine, 07.07.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy