(2004 S. K. m. 228) (1086 S. K. m. 507, 508, 509, 510, 511)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin kabulüne karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nur Algan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Uyuşmazlık 3. kişinin İİK. nun 228 ve onu izleyen maddelerine dayalı iflasta istihkak davasına ilişkindir.
Davacı, dava dilekçesinde finansal kiralama sözleşmesi uyarınca mülkiyeti kendisine ilişkin olup açıkça müflis şirketin iflas masasına dahil olan üç adet dolum makinasının kendisine ilişkin olduğunu ve masadan çıkarılarak teslimini istemiş olmasına karşın, mercii hakimliğince, istihkak davası şikayet olarak nitelendirilerek ve evrak üzerinden inceleme yapılması doğru değildir. İflasta istihkak davasına, Genel hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır. (İİK md.228/3- HUMK md. 507-511)
Merciice yapılacak iş, davacıdan başvurma harcı ve dava konusu malların değeri üzerinden ¼ oranında peşin nispi ilam harcı alınması duruşma açılarak, taraflara davetiye tebliğ olunması, oluşacak sonuca göre karar vermektir.
O halde, davalı iflas idaresinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 24.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy