(2004 S. K. m. 86, 96)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hacer Pat tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Uyuşmazlık 3.kişinin İİK. nun 96 ve onu izleyen maddelerin dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Davacı 3.kişi dava konusu 34 ..... plaka s. aracın mülkiyetinin kendisine ilişkin olduğunu ileri sürerek trafik kaydına konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. Merciice, dava konusu aracın noter satış sözleşmesi ile 1 Şubat 2002'de dava dışı Özgün Kayım Oto San. Ltd. Şti'ne satıldığı ve bu sözleşme tarihinin hacizden önce olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç doğru bulunmamıştır.
Gerçekten, davacının iyi niyetli olmadığı ortadadır. Kendisi aracı borçludan satın almamış ise de haciz borçlu için trafik kaydına 6.3.2002'de işlenmiştir. Davacı bu aracı haciz kaydı varken 2.4.2002'de satın aldığından İİK. nun 86/3. maddesi uyarınca artık iyi niyet iddiasında bulunamaz ve satış alacaklıya karşı ileri sürülemez. Bu halde davanın reddi gerekirken kabulü usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 13.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy