(1086 S. K. m. 445)
Dava: Davacı, yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaliyle, yeniden aylık bağlanmasına ve ödenmeyen aylıkların toplu olarak ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: Dava, yargılamanın iadesi yoluyla kesinleşen mahkeme hükmünün iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacının, kesinleşen mahkeme hükmünden sonra elde ettiğini iddia ettiği işsizlik sigortasının süresini gösterin belge ile hastalık sigortasına ilişkin belge daha önce kesinleşen dava dosyası içerisinde mevcuttur. Yine davacının yeni elde ettiğini iddia ettiği ve 1.8.1995 tarihinden itibaren malüliyet aylığına ilişkin 8.3.1996 tarihli yazının da dosyada olduğu anlaşıldığından adı geçenin kesinleşen davanın ikame edildiği tarihte malüliyet aylığı aldığı konusunda bilgi sahibi olduğu kuşkusuzdur. Aksinin kabulü hayatın olağan akışına uygun düşmez. Bu durumda yargılamanın iadesi müessesesinin düzenlendiği HUMK.'nun 445. maddesinin 1 nolu bendi gereğince, "malüliyet aylığı alımına ilişkin belgenin" kesinleşen dava tarihinde elde edilememesi yada sonradan ele geçirilmesi gibi bir durum söz konusu olamayacağından davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy