(2004 S. K. m. 96)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davalı (Alacaklı) tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin kabulüne karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nur A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacı T. Bekem takip borçlusudur. Hacizli malların kendisine ilişkin olduğu iddiasıyla menkuller üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiştir.
İİK. nun 96 ve onu izleyen maddelerinde istihkak davasının 3.kişi ve alacaklı tarafından açılabileceği öngörülmüş, borçluya istihkak davası açma hakkı tanınmamıştır.
Bu durumda, borçlunun borca itirazı üzerine takibin iptal edilmesine ait kesinleşme şerhi olmayan mercii kararının, kesinleşmesinin beklenmesinin dava sonucuna etkisi olmayacaktır.
Hal böyle olunca sıfat yokluğu sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı biçimde kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine 17.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy