(506 S. K. Ek m. 33)
Dava: Davacı, davalı Kurum tarafından tahakkuk ettirilen para cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, mahkemenin yetkisizliğine karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava nitelikçe 506 sayılı yasanın Ek. 33.maddesi gereğince Kurum'a verilen eğitim hizmeti bedellerinin yapılan işe uygun olduğu, fazla ödeme iddiasıyla Kurumca yapılan iade talebinin yerinde olmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ilişki sözleşme hukukundan kaynaklanmaktadır. Davacı İ. A.Ş. ile davalı Kurum arasında, davacı tarafça verilen eğitim hizmeti karşılığı Kurumca yapılan ödemelerin sözleşmeye uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık olduğu açıktır. Kurum ile 3.kişiler arasındaki bu tür uyuşmazlıklar, 506 sayılı yasadan kaynaklanmadığından, ortaya çıkan uyuşmazlıkların özel nitelikteki İş Mahkemelerinde değil, genel Mahkemelerde dava konusu miktara göre de Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir.
Mahkemece belirtilen görev durumunu dikkate almaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve Yasa'ya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine 23.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy