(2925 S. K. m. 6/a)
Dava: Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, tarım sigortalılığının geçerli olduğunun ve devam ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Zehra Ayan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, 1.1.1986 tarihinden itibaren 2925 sayılı Yasa kapsamında olduğunun tespiti, istemine ilişkindir. Davacının, süresiz olarak tarım işlerinde hizmet akdi ile çalışması nedeniyle ve isteği de göz önünde tutularak Yasa kapsamına alındığı, uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, süresinde primlerin ödenmemesi durumunda, primleri ödenen sürelerde dahil olmak üzere, tüm sigortalılık sürelerinin iptal edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Bu yönüyle, davanın yasal dayanağı 2925 sayılı Yasa'nın 6/a maddesidir. Anılan madde de, primlerini ait olduğu yılı takip eden yılın Şubat ayı sonuna kadar ödemeyenler, ile ödedikleri halde aynı süre içinde Kuruma tevsik etmeyenlerin o yılın bir Ocak gününden itibaren sigortalılıkları sona erer, hükmü öngörülmüştür. Somut olayda, 1987 ve sonraki yıllara ilişkin sigortalılık süresi ile ilgili olarak davacının her yıla ait primlerini süresinde ödediği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca 1987 ve devamındaki yıllara ilişkin iptale yönelik Kurum işleminin doğru olmadığı açık-seçiktir. Ne var ki, davacının 1986 yılına ait sigorta primini 23.2.1988 tarihinde ödediği sabit olduğundan 1986 yılına ilişkin istemin kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
Yapılacak iş, 2925 sayılı Yasa'nın 6/a maddesinin öngördüğü süre içinde primleri ödenmeyen 1986 yılına ilişkin istemin reddine, süresinde primleri ödenen 1987 ve sonraki yıllara ilişkin istemin kabulüne karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy