(506 S. K. m. 66, 79) (1086 S. K. m. 388)
Dava: Davacı, murisi Orhan 'nın askerlik borçlanmasını kabul etmeyen Kurum işleminin iptaliyle, başvuru tarihindeki prim tarifesine göre askerlik borçlanmasının ölüm aylığına esas olmak üzere yapılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, murisinin askerlik borçlanması ile birlikte 4 yıl 4 ay sigortalılık süresi olup ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece askerlik borçlanma bedelini davacının ödemesi halinde ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda davacı adına ölüm aylığı bağlanması için davalı Kurumun aradığı 5 yıl sigortalılık süresinin yerinde olmadığına ve 22.8.2002 tarihli prim tarifesi üzerinden askerlik borçlanma işleminin yapılması gerektiğinin tespitine ilişkin Mahkeme hükmü yerinde ise de, mahkemece primin ödendiği ayı takip eden aybaşından itibaren davacıya ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesi isabetsizdir.
HUMK'na göre her dava ancak davanın açıldığı tarihteki koşullar nazara alınarak sonuçlandırılır. Bu durumda mahkemece henüz gerçekleşmemiş olan bir olgunun, yani henüz yapılmamış askerlik borçlanmasını esas alarak ileriye yönelik hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy