(2004 S. K. m. 96) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin reddine karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nur Algan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine.
2- Uyuşmazlık 3. kişinin İİK. nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasıdır.
Dava açıldıktan sonra 26.12.2002 gününde borcun tamamı takip dosyasına ödenmiştir. Dolayısıyla dava konusu haciz hükümsüz kalmıştır. Bu halde konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesi yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında ret kararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hüküm fıkrasındaki davanın reddine sözcüklerinin silinerek yerine konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 08.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy