(3226 S. K. m. 8)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nurten Mursal düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Uyuşmazlık 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Borçluya ait işyerinde 9.2.2002 tarihinde haczedilen dava konusu bir adet C... marka oto yıkama makinesi davacı F... Finansal Kiralama A. Ş.tarafından borçlu K... Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şirketine 3226 sayılı Finansal kiralama Kanunu uyarınca kiralanmıştır. Aynı yasanın 8.maddesi gereği kira sözleşmesinin geçerli olabilmesi için düzenlenme şeklinde noterlikçe yapılması ve kiracının ikametgâhındaki noter özel siciline tescil edilmesi zorunludur. Aksi halde kiralama 3.kişilerin haklarını etkilemez. Somut olayda, finansal kiralama sözleşmesi düzenleme şeklinde noterde yapılmış ise de özel sicile tescil edilip edilmediği belli değildir. Bu nedenle Finansal kiralama sözleşmesinin borçlu kiracının ikametgâhındaki noter özel siciline tescil edilip edilmediğinin araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Öte yandan finansal kiralama sözleşmesi belgelerinde yazılı oto yıkama makinesinin haciz tutanağında nitelikleri yazılı makine olup olmadığının yöntemince araştırılması, finansal kiralama sözleşmesi asıl ve eklerinin getirtilerek gerekli bilirkişi incelemesi yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yasal olmayan gerekçelerle sonuca gidilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy