(2004 S. K. m. 96, 97/a)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mesut Balcı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Uyuşmazlık İİK.'nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı 3. kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Davacı, davalı borçlunun resmen boşanmış eşi olup haciz birlikte oturdukları evde 9.4.2003 tarihinde yapılmıştır. Davacı davalı kocasından 1997 yılında boşandığını ileri sürmüş ise de eşlerin haciz tarihinde birlikte haciz adresinde oturmaya devam ettikleri dosya içerisindeki belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Gerçekten borç dayanağı bonolarda haciz yapılan yer borçlu tarafından adres olarak bildirildiği gibi ödeme emri de borçluya 26.3.2003 tarihinde bu adreste tebliğ olunmuştur. Bu durumda İİK.'nun 97a maddesi hükmü uyarınca davacı ile borçlu hacizli malları birlikte ellerinde bulundurduklarından mallar borçlunun sayılır. Bu yasal karinenin aksini iddia eden davacı yanca kesin ve inandırıcı kanıtlarla hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde ispat edilmelidir. Davacı yan yasal karinenin aksini ispat yönünde hiçbir kanıt ortaya koymadığından davanın reddi gerekeceği açıkça ortadadır.
Merciice davanın kabulüne karar verilmesi bu nedenlerle yerinde görülmediğinden usul ve yasaya ay kın olan hükmün bozulması gerekmiştir.
O halde davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy