(2004 S. K. m. 99)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilen kararın temyizen tetkiki davalılar vekilleri tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, İİK.nun 99. maddesine dayalı olarak ve alacaklı tarafından üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi istemiyle açılan istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu ev eşyaları; davalı 3. kişi huzurunda ve adresinde haczedilmiştir. Mülkiyet karinesi davalı 3. kişi yararınadır. Davacı alacaklı karinenin aksini kesin ve güçlü delille ispatla yükümlüdür.
Alacaklı; borçlunun borç kaynağı sözleşmede ve sevk irsaliyesinde davalı 3. kişi eşinin adresini kullandığını belirtmekte; buna dayanarak borçlu ve eşinin boşanmaya rağmen birlikte oturduklarını ileri sürmektedir.
Merciice yapılan zabıta araştırmasında; borçlunun haciz adresinde oturmadığına ilişkin saptamanın; davalı 3. kişinin beyanına göre belirlendiği anlaşılmaktadır. Oysa resen yapılan böyle bir araştırmanın; dava tarafları dışında; yansız kişilerin ve muhtar kayıtları gibi belgelerdeki bilgilere göre belirlenmesi gerekir.
Bu nedenlerle; Merciice belirtilen şekilde borçlu adresi ve birlikte oturma olgusu araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy