(506 S. K. m. 79)
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.11.1997-30.10.1999 tarihleri arasında devamlı olarak geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne kara vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalı işyerinde 01.11.997-30.10.1999 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkeme, davacının davalı işyerinde 09.06.1998-30.09.1999 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının tespitine karar vermiştir.
Davacının, 01.01.1999-31.12.1999 tarihleri arasında işyerinde geçen çalışmaları işe giriş bildirgesi, aylık ve üç aylık bordrolara dayanılarak Kurum'a kısmi olarak bildirmiş ve bildirime uygun olarak primleri de ödenmiştir. Öte yandan İstanbul Bölge Çalışma Müdürlüğünün 10.07.2002 tarih 12536 sayılı yazısında ücret bordrolarının imzalı olduğu belirtilmiştir. Dinlenen tanıklardan Enver Hikmet Güneş'in işyerinde geçen çalışmalarının 01.07.1999-31.12.1999 tarihleri arasında olduğu, bu durumda 01.07.1999 öncesi çalışmalara tanıklık edemeyeceği, diğer tanık İbrahim Altuntaş'ın ise işyeri bordrolarında isminin geçmediği anlaşılmakla mahkemenin yeterli delil bulunmamasına rağmen yetersiz bilirkişi raporu itibarı ile sonuca ulaştığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, Kurumdan müfettiş raporunu. işyeri kayıtları ve ücret bordrolarım getirtmek, üzerlerinde inceleme yapmak, ücret bordrolarının imzalı olması halinde 01.01.1999-30.10.1999 tarihleri arasındaki istemin tümüyle reddi, ücret bordrolarının imzasız olması halinde gerek bu dönem, gerek 01.01.1999 öncesi dönem için işverenin bordrolarında kayıtlı sürekli çalışanları saptanarak, gerektiğinde komşu işyerleri kayıtlarında geçen kimseler tespit edilerek bu tanıkların bilgilerine başvurmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy