(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.1.2000 - 28.6.2001 tarihleri arasında asgari ücretle geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı, davalılara ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak 1.1.2000 - 28.6.2001 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkemece istek yazılı şekilde hüküm altına alınmış ise de, davacının yanında çalıştığını ileri sürdüğü işveren Ahmet in ölü olduğu belirtilerek, sadece Naime nin mirasçı sıfatı ile davalı gösterilmek suretiyle dava açıldığı ortadadır. Bu durumda ölü işveren Ahmet in tüm mirasçıları tespit edilip yöntemince davaya dahil edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yerinde değildir.
Yapılacak iş, davacıya, Ahmet in tüm mirasçılarını tespit ettirip yöntemince davaya dahil etmesi için önel verilmesi ve önelin sonucuna göre işlem yapmaktan ibarettir. Mahkemece, bu hukuki olguyu dikkate almaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı işverene iadesine 25.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy